注：本文是在网上搜的旧闻，原文标题是《余秋雨“****观察”的前前后后》。作者是张英，写作的时间应该是2004年或以后，但是不知道是在那里宣布的。
2004年6月，余秋雨新作的《借我一生》章节局部在《成绩》宣布，立即成为文化界的核心。2004年7月，《借我一生》全本由作家出书社出书，更是引起文化界的震荡效应，海表里汉文报纸，纷纷就此展开报道。一些余秋雨当年的同事对这本自传的真实性表现质疑，而曾经与余秋雨有过个体恩仇的人更是在宣布的文章中，对余秋雨实行犀利的指责。
一
早在三****余秋雨、余杰之争在报纸上出现后，我就开始亲密重视余秋雨的动向。1999岁暮，余杰宣布了《余秋雨，你为何不后悔》一文，关于余秋雨的“****”中的履历和他在“石一歌”的所作所为，立即成为中国文化界重视的核心****。不久，迫于前言强盛的压力，默默的余秋雨以答记者问的体式格局作出了回应，厥后余秋雨、余杰在魏明伦家以对话实行疏导，欲使这场争论以和谐体式格局结果。魏明伦和中国讯息社记者杨瑞春作为见证人在现场眼见了余秋雨、余杰之间的疏导历程。杨瑞春就此发出了《余秋雨、余杰在魏明伦家以和谐的体式格局处分相互争论》的通讯稿，此稿后被《文学报》、《中华念书报》刊载。
由于对这样的处分体式格局不悦，祝勇等一批年青学者跳了出来，纷纷宣布自己的意见。此中祝勇的呈现万分耀眼，在短短几天里，不断抛出了几万字的文章，对余杰指责余秋雨的动机和前后经历实行了质疑和指责。
一些自称是余秋雨当年同事也站了出来，以史册见证人的相貌宣布了关连文章。一些活泼的知识分子也纷纷就“****”、“个体责任”、“余秋雨应该不该该后悔”等一系列题目展开了深入的讨论，新华社、中国讯息社、《南边周末》、《北京青年报》等一系列重要前言转入了这场讨论，并宣布了大量的文章。由于媒体的到场，这场争论立即在2000年一年里酝形成为一场文化风暴，讨论越来越深入。最后，这场讨论以余秋雨宣布退出而完毕。随后不久，余秋雨对前言泄露自己将写自传，会涉及自己在“****”中的履历。
本年4月初，《新京报》等报纸报道了余秋雨将出书自传的消息，一些报纸也纷纷与将要宣布余秋雨自传的《成绩》****关联，期盼可以或许采访余秋雨。《成绩》****的编辑通知我，这些报纸的采访要求总共被余秋雨推辞，余表现不会接纳任何前言的采访。
时至5月中旬，在一个偶尔的时机下，我得知余秋雨将在上海教诲出书社出书4卷本学术文集的时辰，作为南边周末的文化记者，我其时认识到这也许是一个时机。随后不久，我找到了认真文集出书的编辑的德律风，并托他转告余秋雨我们的采访要求。我其时对这位编辑说，我乐意倾听作为一个学者的余秋雨的心里天下，我们将如实通报余秋雨的声音。
然后是持久的等候。6月尾，出书社的编辑打德律风给我，余秋雨同意接纳我的采访，并让我和余的助手金克林关联。大概一周后，金克林通知我，余秋雨已回到上海，在稍作停息后，将会通知我具体时间。
7月16日晚6点，在上海一家平静的餐馆的三楼，我和一位照相家见到了金克林和上海教诲出书社的两位编辑。在我们等了半个小时以后，余秋雨才赶到。其时余秋雨穿着一件茶青色条纹的衬衣，一条深色的裤子，戴着一幅银色眼睛。我们的照相家想请余秋雨到大街上拍几张外景照片，被他拒绝。厥后，只幸亏包间内拍了几张余秋雨的大头照片。在照相结果须要的问候事后，我们的采访立刻开始。
我们最先谈到的是关于前言刚正题目。在表达对南边周末的相信的同时，余秋雨谈到了前言的对衡机制题目，表达了他对国内前言只注重核心、震荡效应而缺乏刚正和理性的愤懑，并以自己为例阐明：“这些年我跟文化圈离开相关，不停在外貌走，很少接纳媒体访问。但是报纸上仍然一直有我的消息，余秋雨又跟谁产生口战要打讼事了，有人很巨头地说余秋雨早就跟马兰仳离了，写这些文章的人，我基础就不睬解！我也没有和他们说过这方面的事变。十几年来，不算网络文章，报纸****上几千篇批驳文章证明一点，由于我是一个没权的人，骂我是一件非凡安定的事。不会惹到任何宣传部，不会惹到任何蛮横的人，于是他们就骂我。”
我们的采访实行了4个小时，在言语中，面临记者的题目，余秋雨没有招供自己便是“石一歌”成员，只是在言语中隐模糊约地表现，自己其时是在给工农兵学员编课本，自己没有写过伤害他人的文章。
在提到“****”，余秋雨说自己也是受害者：“遵从你的年龄，你很难懂白我在****中履历的苦痛和艰苦，由于****身份题目，我爸爸被关起来，我叔叔自杀，家里断绝经济来历，总共的经济重担都压到了一个19岁的大儿子的肩头，这个大儿子便是我，我火烧眉毛的期盼下乡劳动，能挣得一点钱来救援衣食无助的合家，因而其时我在农场夏秋季候天天挑担，两肩血肉隐约，寒冬季候跳入湖水周身冻僵，但我内心并不埋怨，由于我养活了我们合家。”
对自己为什么总是受伤害，余秋雨表现不领会和冤屈。“我到底有什么题目呢？值得天下前言这样指责我？你们讲我有****题目，随地都在观察我，但是你们没有找出一点证据来。我可以这样说，中国文化界险些没有一个体实行过这样的观察，我坚持住了，这种传媒体式格局在天下上是没有的。然后又说我文章写欠好，那么多的读者、学者喜爱我的文章，那么多的谈论，为什么你们就视而不见？说我上电视多？那么多的电视台约请我，我都谢绝掉。偶然出现的一再，也许影响大一点。北京那么多学者都在主持电视节目，我出来一再，就弗成了？”
值得注意的是，无论是余秋雨的〈文化苦旅〉依然〈山居条记〉，余秋雨都把余秋雨散文的重视点集结在史册上的文化灾难、文人身上，而对近在面前目今的“****”，由于种种因为，加上自我在“****”中的发展履历，余秋雨采用的不是英勇迎上去，坦露自我心灵，对自己的所作所为实行深刻的剖析，而是回避和躲闪。但这好似可以明白，对有过这段履历的人来说，“****”这段履历与他们的人生、发展关连，血肉相连，追念往事都市后怕，要把向日伤口剥脱离来，无疑必要莫大勇气和超常的刚强意志。
正由于这样，余秋雨在写《借我一生》时由于回避和躲闪，余秋雨在写作角度上费尽了心思，例如他不招供这是自传，而是“印象文学”，并以审美为原由对自己的履历实行筛选和挑选，由于作为作者他个体有权选择以怎样的体式格局来诉说自己的履历。
一位叫孙曙的读者则从潜认识的高度剖析争论的后面：“固然‘****’的灾难已经从前近30年了，但是从前不即是消亡，创伤不只给人们的心灵留住伤痕，还影响了人们的潜认识，影响人们的思维体式格局。余秋雨在〈借我一生〉里的‘金牙齿’便是榜样的‘****’的叙事体式格局，余秋雨将议论他‘****’的行为视同‘****’中的检举和诬陷，这样剧烈的反映，这也是只有在夸大阶层对立大搞阶层斗争的时间内里对检举才有的情绪压力的反映。”
同样，这样的头脑也出而今余秋雨的批驳者那处，他们同样的以这样的体式格局对余秋雨实行指责，逼迫他“后悔”“认错”，乃至结成同盟，相互之间通报质料，正气凛然地用法官应付罪人的体式格局要求在“****”中是年青人的余秋雨对自己的史册和从前担当他不克担当的****责任。而一些追求讯息效应的前言则为这样的审判提供了舞台。
二
经历三天的整理，7月19日，长达一万八千字的访谈《余秋雨有话说》草稿完成。我同时把稿件发给了文化部的编辑朝阳、吴蔚和余秋雨的助手金克林。金克林在德律风里说余秋雨去了陕西汉中，他只能把稿子打印完成以后请余师长订证。
7月20日，产生了一小点不料，余秋雨劳动室的劳动职员只发了一半文章给余秋雨，这样的价钱是让编辑和正在陕西汉中加入运动的余秋雨反屡次复通德律风，余在宾馆改好一页，立刻发传真给广州，编辑收到后在电脑上校改。当天晚上十点，编辑才忙完活。在配好作家出书社传过来的《借我一生》的封面以后，21日下战书，文化版印刷出来。
7月22日星期四，《南边周末》在天下同时上市。早上十点，我的手机开始一直响起，我接到了余秋雨访谈里涉及到的一些人的德律风，湖南的余开伟在德律风里对我说他不克接纳余秋雨在访谈里分歧适真相的说法。上海的金文雅也表达了相似的意见，而且对我说有人以为余秋雨在说谎，并且他们手上有证据，余秋雨绝对与“石一歌”有相关，余秋雨肯定写过大批驳文章。
就这样，从金文雅那处，我拿到了孙光萱、周培松一些人的德律风。到上海记者站以后，我还接到了一些人给我的留言。始末德律风，我立刻把这些消息通知了远在广州的文化部主任朝阳，朝阳在德律风对我说再看看情形，琢磨一下是不是做一个观察性的稿子，余秋雨的“****”题目已经成为了文化界的公案了，反屡次复接续了很永劫间了，争论的两边都站在空中嘈杂，看喧哗的人也那么多，却唯独没有人认真落到地面上，看看余秋雨结果在“****”中做过些什么。这回有人说有证据，我们倒可以看看，再做出一个对史册认真的稿子来。”
7月23日上午，我接到朝阳从广州打来的德律风，编辑部决定派我与关连人关联，在真相清晰、证据确凿的情形下，采访余秋雨发展史册中的见证人，完成进一步的报道，把余秋雨“****”履历观察清晰。我快捷开始与一系列采访工具关联采访时间，并向对余秋雨访谈里涉及到的一些真相感应不悦的古远清和远在美国的余杰约稿，我还向《北京文学》的肖夏林打德律风约稿，在向他们约稿的时辰我一再表达我的意思：我们期盼摆真相，讲原理，只回应余秋雨访谈里与自己关连的局部，不要带着情感写文章，笔墨控制在千字左右。同时，我还打德律风，向苏州大学老师王尧约谈论稿。
下战书一点半，我带着实践生许维到了华东师范大学教工宿舍孙光萱老师的家。孙老师已经退休，他热情欢迎了我，把我们引到他的书房，在小圆桌上，我看到了登载有《借我一生》局部章节的《成绩》****，掀开的页面上一些地方被蓝色的钢笔标上了色。
固然已经看过登载余秋雨访谈的那期《南边周末》，但由于首次谋面，孙光萱对我的态度依然有所保存，在仔细盘查我们想怎么样做下面的报道时，我对他说，我们以为应该持对史册认真的态度，以真相为准，总共的说法，我们都期盼可以或许找到证人和证据，客观刚正如实报道。”
孙光萱同意我们的态度，接纳了我们的采访。在我们的言语里，孙光萱具体陈说了自己与写作组之间的相关，孙以为“上海市****大批驳写作组”组织共三层，总部主题是朱永嘉、肖木、王知常，直接纳到张春桥、姚文元带领。在“写作组”下设文艺组、史册组、经济组、哲学组等。写作组呈金字塔构造，最高一层为朱永嘉、王知常及下设各组组长；第二层为康平路写作组总部成员；第三层为各个组下所设组织，也称外围组，仅在文艺组下面，就设有“《鲁迅传》写作小组”、《文艺摘译》编辑部、〈早霞〉编辑部等机构。孙光萱并提供了关连原始证据。
接下来的3天里，我指挥两个实践生王炜、许维开始了一系列的采访。我们先后采访了周培松（原上海戏剧学院戏剧文学系党总支副****）、徐辑熙（原“写作组”成员）、高一龙（原“写作组”成员）、邵纯（原新疆社科院劳动职员），也采访了余秋雨的大学同班同砚桂未明（现《抽芽》****副主编）和其时因脚本创作优秀由郭沫若推选从中国科技大学转学到上海戏剧学院念书的曲信先（原上海戏剧学院老师，现已退休）。此中试图采访原‘石一歌’组长陈孝全（原华东师范大学老师）和原“上海市****大批驳写作组”（以下简称“写作组”）的认真人朱永嘉，被他们拒绝。
凭据真相为准则，我们凭据孙光萱、高一龙提供的样书，我在《学习与批驳》、《早霞》上找到署名秋雨、余秋雨的文章共五篇：
《记一位县委****》，署名余秋雨，宣布于1975年第7期《早霞》****“散文”栏目3—13页，全文约12000字。这是一篇叙事散文，写的是新南县一个名叫唐进的县委****和蔼可亲指挥知识青年和农人辛苦搏斗干****的行状。
《尊孔与****之间——从鲁迅对胡适的一场斗争谈起》，署名秋雨，宣布于1973年第三期《学习与批驳》****“学会分辩种种思潮和学派”栏目，35—37页，全文约4000字，这篇文章主要是始末鲁迅对“大班文人”胡适的批驳，痛斥“林彪、苏修用孔孟之道作为‘通表里’的用具”。
《胡适传——五四前后》，署名余秋雨，宣布于1974年第一期《学习与批驳》****“人物列传”栏目，74—88页，全文约16000字，这篇文章以批驳的态度，记叙了胡适在五四前后的履历，文章最后以为胡适“十****被帝国主义‘所化’，十年后又被封建帝王‘所化’——真是走了一条大班资产阶层代表人物的必由之路。”
《读一篇新发明的鲁迅佚文》，署名余秋雨，宣布于1975年第八期《学习与批驳》****“文学史切磋”栏目，30—38页，全文约9000字，本文是一篇学术论文，由于“广州中山大学图书馆的同道在一九二七年广州出书的报纸上发明了一篇遗佚近五十年的鲁迅杂文：《贺喜沪宁克复的那一边》，因而作者实行了“开头切磋”，以为“马列主义的因素在其时鲁迅整个思维中固然还没有占据主导身分，但却发挥着极为主动的作用”，文章最后剖析了这篇文章遗佚的因为。
《评胡适的〈水浒〉考据》，署名余秋雨，宣布于1975年第十期《学习与批驳》****，“用《水浒》做反面课本使人民都知道屈服派”栏目，全文约6000字，作者在文中以为，“《水浒》给了胡适多方面的受用：在阶层斗争中，他以宋江自比；在民族斗争中，他又期盼自己和自己的主子蒋介石之流一起做个宋江，膜拜于外国主子的台阶之下。”在文章最后，作者提议，“真理和纰谬水火不相容的客观真相阐明，我们只有牢牢掌握马克思主义的思维武器，才略在《水浒》的谈论中，彻底批驳修正主义和屈服主义，把胡适之之流曾搏命阻挡过的无产阶层****实行到底。”
据徐缉熙、高一龙证实，１９７４年岁暮，余秋雨写作、署名任犊的《读〈早霞〉一年》在《学习与批驳》１９７５年第１期上宣布。另外，他还认真了“石一歌”小组作品《鲁迅传》的统稿。
出乎我的预见，到现在为止，这便是余秋雨在“****”中宣布的全部文章，比许多批驳他的人印象中的要少得多。
三
在整理灌音的时辰，我从这些与余秋雨分别时期的同事的描绘中，我逐渐得出一个结论，现实上余秋雨和另外写作组里的300号人一样，并没有干过什么杀人纵火的事变，也并非是什么巨猾大恶之徒，也只只是写过几篇文章罢了。那些指责他的人，主要是对余秋雨对自己的指责一概拒绝的态度不悦。无论是金文雅指责他文章里的错别字依然余杰对他“****”的批驳，若是余秋雨换一种温柔、大方的态度，接纳、笑纳别人对他的指责的话，余秋雨基础就不会受到这样多的批驳和进攻。
不知道是不是由于有着“****”履历的原因，我总是感触，在余秋雨这个年数的人的身上，有一些圣徒情结：在灵魂上，追求雪一样白，纯洁无瑕；在肉体上，他非凡珍惜自己的肉体，追求那种一干二净的田野。决不许可别人往他身上泼脏水，或弄脏他的衣服和肉体。因此，在对付他的指责上，难免有点“防卫过当”。
7月26日晚上，我开始写《余秋雨****观察》的草稿，熬了整整一个彻夜。在写作中，我坚持一个原则，大凡有证据可以或许证明的史册真相，我才在文章里采取。凡带有感****彩没有证据的说法，一致不消。我对自己说，我是在对史册认真。
在子夜时分，我收到了王尧的谈论、余杰、古远清、肖夏林发来的稿子，余杰给我转来一篇他和朱健国长达几万字的长篇访谈，古远清的文章控制在千字左右，而肖夏林的稿子《余秋雨大字报的最后的性****》让我吓了一跳，长达近9000字，并且文章内容远远超出了我约稿的内容要求。由于外稿的治理都是由编辑治理的，并且我在写稿，我立刻将这3篇稿件转发给了广州的编辑手上。
7月27日上午我写完了稿子，并同时将稿件发给编辑和孙光萱等被采访工具审改。文章在分别的工具那处激起了分别的反映：高一龙要求撤下总共关于他的短序，并否定自己的一些说法，还胁迫记者要负司法责任。当记者提示他有灌音为证，并表现乐意担当责任时，他才不吱声了。孙光萱、徐辑熙始末电子邮件在文章里做了小的修改，周培松以传真的体式格局对自己的说法实行了修改。当天晚上，编辑给我发来了定稿，文章名字被改为《余秋雨片断：1963—1980》。
7月29日，《余秋雨片断：1963—1980》并同时配发〈当事人的回应〉、〈借我一生的两种追念〉两篇报道和王尧的谈论〈争论的后面〉一起宣布在〈南边周末〉上。
看了王尧的文章，我很愉快。“对余秋雨这一代知识分子而言，对付即日乃至是以后相当长的时期而言，中国的文学界和思维界都始终绕不开“****”这一庞大的史册****，“****”成为几代知识分子汉语写作的“潜文本”。知识分子若何对付“****”，是八、九十年月中国思维界的重大题目。一旦回到其时的史册情境之中，就会发明不是少量而是相当多的知识分子参预了主流认识形态话语的生产。因此，我一方面明白一些人对冯友兰、周一良、陈旭麓等学者的指责，但其它一方面，我也感应到被批驳者心里的冤屈，这样一种抵牾的心态源于局部知识分子在“****”中的双重脚色：既是主流话语的创造者，但更是“行动”中的****害者。由于知识分子已经不是史册的主体，若是把“****”的责任归于知识分子的“帮闲”显然是不客观的。我不清除少量知识分子是与“****诡计”合流的，但就多数人而言倒是“再教诲”的结局。因此我赞成一些切磋者提议的想法，应当区别分别的“写作组”和此中分别的写作者。当我们重新来追述“****”时期知识分子的思维运气时，中国的********已经接续了二十几年，这样一个宏大的史册性的转变，以它的光明洞照了今世史上曾经有过的阴霾，无疑为总共襟怀史册道义的切磋者在反思史册时提供了牢固的实际根基。在这个意义上，当余秋雨在即日已经成为一位著名的知识分子时，只要不是简略化也许妖魔化，喜爱和不喜爱他的读者盼望他作出一些反省是公道的。我个体感到，在大的史册布景中，说说自己的小插曲，叙述真实的史册处境，分析心里的抵牾痛楚，应该成为余秋雨散文的感人篇章。美国芝加哥大学的马克·里拉在谈到海德格尔、施密特、本雅明等人时说，这些当代思维的大宗师，当他们遇到****都有配合态度：不认真。但这可以碍马克·里拉和我们称他们为行家。我这样说并不是做什么类比，只是想向余秋雨以及争论者表达一种价格取向。”我完全同意王尧的想法，这也是我在做余秋雨观察时辰的态度。
当天上午，我接到了高一龙、孙光萱、金文雅的德律风，孙光萱和金文雅很愉快，而高一龙则由于文章依然引用了他的说法而不悦。下战书，我接到了余秋雨助手金克林的德律风，在德律风里他具体地问我这篇报道的前后经历。在表现对这篇报道不悦的同时，金克林疑惑这篇观察是在采访余秋雨之前就准备好了的，我们给余秋雨设下了一个坎阱，让他往里钻。我向他解说了半天，他依然将信将疑。
7月30日，我接到了余秋雨的德律风，他对我们的报道《余秋雨片断：1963—1980》非凡不悦，以为存在基础性的失实，并且那些证据非凡可疑。他非凡懊悔接纳我的采访，而且表现，他正本是期盼使用我们报纸去制止浮名的宣扬，没有想到又出现了浮名，并且影响更坏。我其时对他说，作为一家刚正的媒体，我们只是想把事变搞清晰，终结这场长达数年对他的大批驳。把他在“****”中的这段史册搞清晰了，对他只有益处没有短处。余秋雨听了感喟说，哪有那么简单说清晰的事变！人家便是要整你，不讲原理，只是骂你，你有什么想法呢？在一个多小时的德律风里，余秋雨跟我提起了在旧社会被浮名逼死的演员阮玲玉，并说自己接下来，要么打讼事，告状那些诽谤他的工具，南边周末将成为第二被告；若是不采用回手的话，那他只能象阮玲玉那样受冤自杀。
大概是在这一天晚上，我收到了肖夏林的伊妹儿。肖夏林在信里先是转头回来了我1998年托他在〈科学时报〉帮助我内助找劳动的事变，说自己没有帮助上忙，在这几年时间里，二心里不停很惭愧，由于我们在北毂下是外地人，生存不简单，应该相互帮忙如怎么多么大段这样的话。信的末端对编辑没有把他的全文宣布不悦。我看了信很激动，于是立刻给他回了一封信，劝他不用为几****我内助找劳动的事时刻不忘，时间都从前那么久了，并且我们是友人，并在信里提到，我自己也有一篇文章没有宣布，编辑治理他的文章也许有编辑的琢磨。并且简略谈到了余秋雨在给我德律风里的反映。作为一位资深的前报纸编辑（肖夏林在《中华念书报》、《科学时报》等报纸劳动数年），肖夏林也是我的友人，终归我们理解了好些年了。
四
我完全没有想到的是，就在8月1日，在世纪沙龙、关天茶社里，竟然出现了朱健国的帖子“余秋雨以自杀胁迫南边周末”，该贴子说“余秋雨得知《南边周末》要宣布该报驻上海记者写的《余秋雨****观察》时，一下子用‘自杀’体式格局胁迫该报，一下子又苦苦苦求他们不要登载这类文章。”当天晚上，我开始接到各地前言打来的核实德律风，我开始疲倦应付记者的德律风。
与此同时，我接到金克林的德律风，问朱健国在网络上的说法是怎么回事？他接到了大量前言的德律风，手机被打暴了。我对他说此事纯粹误传，我不睬解朱健国，也跟他没有任何往来，他是哪来的消息呢？我对金克林说，若是另有哪些试图得知****的前言给他打德律风，就让他们找我。
当天晚上，我先是遵从朱健国文章后面附留德律风，给朱健国打德律风咨询，问他是从那里得来的消息，通知他此说法有题目，与真相有进出，并要求他撤下网站上宣布的稿子。朱不愿，只是跟我说是肖夏林转给了他我回给肖夏林的信。凭据这封信的意思，另有他和孙光萱始末德律风，经历发挥写了这篇文章。我对他说你也在《中华念书报》劳动过，你应该知道在报社大凡没有上版的报道都有也许有改变，并且记者写的文章编辑有改变好坏凡正常的，这怎么也许会酿成为“余秋雨要以自杀胁迫南边周末宣布观察报道”呢？你务必撤下你的失实文章。朱的答复是不也许，他可以担保他不会在别的网络处连续宣布雷同的言论。
生气之余，我打德律风给北京的肖夏林。我质问他，你怎么可以把我给你的私家信件转给他人看呢？并通知他朱健国在网络上宣布“余秋雨以自杀胁迫《南边周末》”一事，他其时在德律风里说不知道此事，必要明白一下，他会在上彀以后给我一个回复。
8月2日，《南京晨报》、《成都晚报》一些报纸开始报道朱健国的言论。上午10点左右，肖夏林给我打了个德律风，他对自己把我给他的信转给他人的行动绝不在意，而且对南边周末没有全文宣布他的文章很负气，以为南边周末在两周内宣布几万字的关于余秋雨的报道，为什么过错等宣布他的文章。并且愤懑地问我收了余秋雨几多钱，这样免费为余秋雨的新书做宣传做告白。我立刻答复他说，好歹我们也算是理解的友人，你内助苗春是《人民日报》外洋版的记者，和我也是友人，你也算是一个老记者、编辑了，人家余秋雨在文章里提到你不到30字，你要求宣布你长达9000字的文章，并且又是情感激动，满篇都是在骂人，言论不从真相出发，这么长的文章，有哪一家报纸有那么多的版面会宣布那么长的文章呢？若是你对你的行动不但不认错，并且这样污蔑、诽谤我的话，咱们就没有想法做友人了。肖夏林听完，答复我说，不睬解就不睬解，然后挂断了德律风。
8月3日，朱健国和肖夏林联手，给国内一系列报纸打德律风，传真所谓证据，有美意的编辑友人打德律风给我，他们将宣布我给肖夏林的那封信。我对他说，宣布了我也不怕。只能证明这些不停指责余秋雨有“****”题目的人，自己就在运用“****”的手段联手应付余秋雨。8月4日，我在网络上看到了相关“南边周末记者说谎”一系列的报道，并在报道里将我给肖夏林的复书作为证据引用，并且孙光萱也跳出来说他可以证明我说过余秋雨要自杀的说法，由于他有自己和《新京报》记者张弘之间言语灌音。
我在看到报纸以后才知道，肖夏林会把我给他的伊妹儿窜改后发给朱健国，并且去掉了我跟他之间友人式的言语内容，并把余秋雨跟我在德律风里的言语简化成“余秋雨要自杀”的意思。而朱健国就以此来推论写出所谓“余秋雨以自杀胁迫南边周末，南边周末的记者的文章****更名”的文章来。并且朱健国在未见告我的情形下，偷偷把我和他之间的德律风和我们编辑打给他的德律风给录了音。
看到这样的报道时我周身严寒。我才体验到余秋雨在与这帮人比试时曾经体验到的痛楚，他们和前苏联的克格勃机密****运用的手段，有什么两样！特别加倍趣味的是，他们在指责余秋雨“****”有罪的同时，一方面又在应付余秋雨的身上运用“****”里整人的手段。他们使用一些报纸掉臂讯息真相，不去做任何查证又没有任何证据的情形下，只追求炒作效率的情绪，夸大真相、编造谎话。来到达他们不行告人的目标。
从事编辑劳动又私下里做着地下书商买卖的肖夏林，由于未征得余秋雨同意，非法运用余秋雨的文章，自己主编买书号出书〈金风抽丰秋雨愁煞人〉，被余秋雨告上法院以后，气急败坏，就开始想方想法想法以种种手段整余秋雨。作为劳动数十年的资深编辑，掉臂讯息真相，动不动以指责的名义进攻他人。就在同时，肖夏林与〈中汉文学选刊〉又结下了梁子，在网络上宣布“王干派女杀手胁迫他生命安定”的惊人言论来。
其它一位师长朱健国，指责余秋雨为深圳文化唱赞歌拿别墅，在本年夏季，文汇出书社的总编辑、社长萧关鸿通知我，那封信原来是余秋雨写给他的，在朱健国的要求下，出书社的一位编辑在他不知道的情形下偷偷复印了一份给了朱健国。这封余秋雨给萧关鸿的信就这样成为了朱健国指责“余秋雨为深圳市政府拿益处唱赞歌的证明”。正由于这样，余秋雨因而在与朱健国的争论中不停要求朱健国拿出原始证据来。而朱健国肯定是拿不出原始书信来的。
特别加倍恶心的是，这位自称是总喊着“****”、“****”的自由知识分子，在报纸宣布文章默示自己和经济学家何清涟有所谓特别相关，被人当成笑话。
我客岁岁终在长沙出差的时辰，《书屋》主编周实对我说，“应付朱开国这样的人，便是打他一顿，用拳头语言，他是争执气的人，你跟他讲什么原理？”
我答复说，“对，应付这样的人，你不睬他就行了，他麻烦是个跳蚤吗，你越理他，他跳得越凶。”
五
8月5日，我接到孙光萱的德律风，孙光萱要求我还给他提提供我的原上海市委果〈清查汇报〉等质料，并要求我宣誓担保不得向外传播，说他受到了相关方面的压力。这个无理的要求其时被我拒绝。
8月19日，南边周末宣布我对余秋雨的访谈〈“清查”与“搜身”〉，在德律风里，余秋雨表现自己不乐意站出来与这些人对证。“他们是不会讲原理的，你们观察了那么多所谓“证人”，此中有哪一个是我这方面提供的名单吗？我已担当诬整整六年，你看到我提供过任何一个有利于我的证人出来发言吗？你们不会以为我没有证人吧？”我说您可以提供史册见证人，也可以提供证据质料，余秋雨说，“我不会提供，由于我对你们这样的观察体式格局另有保存。提供一个，就酿成招供了。”
在答复〈新京报〉记者张弘的提问时，余秋雨反问记者：最后一个题目是，你观察了那么多人，他们中许多人都对我抱有奇异的敌意，又拼集了种种疑神疑鬼的道听途说，但把这总共都集结起来，能找到一件我伤害过他人的事变吗？记者答复说：没有。
余秋雨说，“那就要谢谢你的观察，也谢谢你的结论了。在十年灾难中天下有几多人在相互伤害？我居然没做过任何一件伤害人的事，这便是区分天下善恶好坏的大道地址。若是再说得具体一点，你在观察中也必定知道，我既拒绝了****，又拒绝了批邓，只在周恩来、****主政时期为复课编过一点课本，写过几篇学术论文，纵然质量不高。这对一个家破人亡、忍饥受饿的年青人来说何等不易！那些在几十年后还对我说长道短的人，哪一个能做到？他们要我“后悔”什么呢？岂非要我“后悔”拒绝****、拒绝批邓吗？这次我在《借我一生》中真的这么“后悔”了，向爸爸“后悔”：若是我随大流，不拒绝，大概能早一点把他救出来，少受一点罪。因此，我对爸爸和合家有愧。”
回过头，我感到关于“余秋雨****题目”原来是一场不该该产生的****。一些谈论家在私下底对我说，原来这场争论的实质不是余秋雨在“****”中是否有罪的题目，而是余秋雨对付他人的指责所持的态度题目。金文雅也对我说过，若是余秋雨其时接纳他的指责，不是嘲讽他，他基础就不会想到要写书指责余秋雨的过失题目。
最得我心的是山西作家韩石山的看法：“我个体是怜悯余秋雨的。若是余秋雨在****中加入上海市委写作组这个题目上豪迈一些，是不会引起争论的。我是从****中过来的人，我知道那种大批驳组也许说写作组是怎么一回事。那内里有干部，有工人，另有老知识子，例如冯友兰、周一良这些人都被北京的“梁效”写作组聘为照管。光有这些人还弗成，还得有几个真正的笔杆子，才略写好文章。余秋雨肯定是看成笔杆子摄取进来的。他肯定不是出思维的，也不是出情感的，思维是那些干部出的，情感是那些工人出的。他是写文章的，怎么把文章写得好怎么来。他是1970年从上海戏剧学院结业的，算到1974年吧，也只是二十六七岁，他怎么会成为四人帮的爪牙呢？不也许的事。而今都说四人帮长四人帮短，谁人时辰谁要能分清四人帮和党中央的话，他便是神仙了。余秋雨倘使聪明点，不等别人说，自家先写上一篇《我在上海市委写作组的日子》，把什么都说清了，看他谁还敢再说你一个不字。便是加入了写作组，便是写了那么几篇文章，谁去了不也是做这样的事？这样一来，别人只有敬佩，什么都欠好说了。是余秋雨自己把事变搞僵了，怨不得别人。至于金文雅的《飞必冲天逗秋雨》惹起的烦琐，就更不是个事了。要是我，只要说一句，我学问浅，满是我的错，谢谢，下次出版时自新来，不就什么事也没有了。到哪儿找这么好的校对去！”遗憾的是，这幅我们期盼看到的场景并没有出现。从余秋雨作品里的过失，到余秋雨的“****”题目，一场长达数年的对余秋雨的批驳开始了。
令我欣慰的是，经历〈南边周末〉不断两期的报道，〈新京报〉、〈中国青年报〉、〈北京青年报〉、〈南边都市报〉等国内大报的参预下，时间长达6年的对余秋雨“****”大批驳终于解散。在作客凤凰卫视、陕西卫视、东方卫视、新浪网等一系列互动前言后，余秋雨象他在接纳我的采访中说的那样，中止写书，彻底退出文化界。
而对余秋雨的批驳仍然在连续。肖夏林又主编出书了一本名为〈余秋雨的仇人〉的新书。金文雅出书新书〈秋雨梧桐叶落时〉；古远清表现要出书一本〈我与余秋雨打讼事〉的书；据北京出书人沈浩波称，孙光萱也在编辑一本关于余秋雨****观察的书；2004年11月3日出书的〈新周报〉，这家号称有责任感要全面超过〈南边周末〉的中国第一讯息周报，在未和作为当事人余秋雨一方核实、采访的情形下，在没有任何新转机新证据的情形下，再炒冷饭，以3个版的篇幅刊发相关“余秋雨****题目”的片面的报道，同时刊发了肖夏林的《我所知道的余秋雨“自杀”风浪》一文，肖在文章里把答应南边周末约稿称为是“上了贼船”，并在文章提供了经历他周到删自新的我给他的“信”，还编造了大量我没有说过的话。编辑高晓岩还在编者按里，期盼连续知恋人提供余秋雨在****中做过的事变的情形的证据。看来，在余秋雨退出文化界的情形下，这场风浪还将被某些人火上加油接续下去。憎恨的气力这样强盛，难道真的是恨比爱恒久。
事变的转变，再一次证清晰韩石山见解的正确：“对余秋雨的事儿，没须要再追究了，再追究也不会追究出多大的事儿。至于余秋雨自己，也没须要再说什么话了，好机遇迟误从前了，再说什么都迟了。别吭声是最好的处理。作为一作家，作为一个文化人，余秋雨是胜利的，是毫无愧色的，这就行了。”
（本文所引用余秋雨言谈，均为初次宣布）
